Naukowcy z UCSB znajdują znaczne luki w powszechnie używanych zbiorach danych dotyczących rybołówstwa

Zdrowie zasobów rybnych ma ogromne znaczenie dla bezpieczeństwa żywnościowego na całym świecie. Miliardy ludzi polega na dziko złowionych i hodowanych owocach morza, aby zapewnić ich główne źródło białka. Niestety, po latach nadmiernej eksploatacji stada ryb w ostatnich latach znalazły się w niepewnej sytuacji.

Ponieważ obecnie decydenci muszą zmagać się z nakładającymi się skutkami przełowienia, zanieczyszczenia i szybkich zmian klimatycznych, uzyskanie zrozumienia zdrowia globalnego Oceanu staje się coraz bardziej kluczowe.

Niestety, jest jeszcze sporo nie wiemy o wszystkich ryb w morzu.

W celu lepszego zrozumienia luk w rozumieniu globalnej społeczności w szczególności rybołówstwa, Gordon Blasco, badacz z National Center for Ecological Analysis and Synthesis w UCSB, we współpracy z innymi naukowcami z UCSB, przyjrzał się rozbieżnościom między trzema powszechnie stosowanymi zestawami danych.

„Kwestią, którą podkreślamy, są luki w Bazie wiedzy. I chociaż te luki istnieją, ogranicza to, co naukowcy mogą powiedzieć. To, co naprawdę chcieliśmy zrobić, to pokazać, jak te luki wyglądają” – powiedział Blasco.

Te zbiory danych, tj. globalna baza danych Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. wyżywienia i Rolnictwa (FAO), baza danych RAM dotycząca oceny zasobów oraz Czerwona Lista Międzynarodowej Unii Ochrony Przyrody (IUCN), wykorzystują różne wskaźniki do oceny zebranych zwierząt wodnych.

Globalna baza danych FAO dotycząca produkcji rybołówstwa zawiera informacje na temat tego, jakie rodzaje zwierząt wodnych są zbierane do celów komercyjnych, głównie owoców morza.

Tymczasem według Blasco oceny RAM skupiają się na intensywnie odłowionych zasobach ryb, które mają wysoką wartość ekonomiczną, takich jak tuńczyk, łosoś i dorsz.

„Celem Barana jest uzyskanie tych punktów odniesienia, aby powiedzieć:” możemy zbierać w sposób zrównoważony tę ilość biomasy tego konkretnego gatunku na tym konkretnym obszarze, bez zmniejszania zasobów w czasie.”Chodzi więc o uzyskanie zrównoważonego plonu” – powiedział Blasco.

Z kolei Czerwona Lista IUCN skupia się na ocenie stanu ochrony, klasyfikując gatunki z „najmniejszej troski” na „krytycznie zagrożone”, a nawet ” wymarłe.”W kompleksowych ocenach IUCN prowadzone są również badania nad zagrożeniami, z jakimi boryka się dany gatunek. Niektóre gatunki są zagrożone np. przyłowem.

„Jest o wiele więcej informacji niż tylko o tym, jak działa giełda” – powiedział Blasco.

„Wzięliśmy wszystkie gatunki z bazy danych FAO i zapytaliśmy:” który z tych gatunków jest w Baranie, a który w IUCN?”

Naukowcy odkryli, że z 1695 skonsumowanych gatunków lub grup wodnych zarejestrowanych w bazie danych FAO, ponad jednej trzeciej brakowało zarówno w bazach IUCN, jak i RAM. Tymczasem mniej niż 10% taksonów wodnych w bazie danych FAO miało oceny zasobów i ochrony zarówno w RAM, jak i w IUCN.

Ten względny brak informacji był skoncentrowany zarówno pod względem taksonomicznym, jak i geograficznym; bezkręgowce i lądowiska w Azji nie miały informacji dotyczących poszczególnych gatunków.

Chociaż nie jest rzeczą oczywistą, że zwierzęta wodne, których brakuje w RAM lub na Czerwonej Liście IUCN, są bardziej zagrożone niż inne zwierzęta, pominięcia te są wyzwaniem dla badaczy i decydentów — brak informacji mętnieje w zrozumieniu tego, jak te taksony radzą sobie, utrudniając podejmowanie skutecznych decyzji politycznych lub wyciąganie wniosków, które faktycznie odzwierciedlają rzeczywistość.

„Trudno powiedzieć, jakie są tego konsekwencje, ale fakt, że wiedza o tych gatunkach nie znajduje się w tych podstawowych zbiorach danych, jest niepokojący. To nie musi oznaczać, że są one nadmiernie eksploatowane, to po prostu oznacza, że ludzie korzystający z tych dużych zbiorów danych nie mają sposobu, aby powiedzieć coś o tych [taksonów].”

A wszystko to oznacza, że nasze rozumienie samego oceanu jest bardziej hazardowe, ponieważ nie ma pełnego obrazu.

„Jest to kwantyfikacja nieznanego, ale w literaturze rybackiej toczy się bardzo duża debata na temat globalnego stanu oceanu i tego, jak dobrze funkcjonują pewne praktyki zarządzania i co to oznacza” – powiedział Blasco.

„W pewnym sensie przechodzimy przez to i po prostu mówimy:” słuchaj, niewiele możesz powiedzieć o globalnym oceanie, ponieważ tak wiele gatunków zostało pominiętych w zestawach danych, których używacie.’Myślę, że jest tam jakaś wartość.”

Blasco ma nadzieję, że badania takie jak ten będą świecić światło na pracę, że osoby współpracujące z FAO, RAM i IUCN nadal mają przed sobą.

„Jedną z rzeczy jest to, że naprawdę nie chcemy, aby ten papier wydawał się uderzać w jakiekolwiek zbiory danych. Praca, którą wykonują wszyscy ci ludzie, jest niesamowita i są jak bohaterowie tej historii. Wszyscy naukowcy i decydenci, którzy umożliwiają te zbiory danych, są bohaterami” – powiedział Blasco.

„Dla kogo ten dokument jest przeznaczony To decydenci polityczni i ludzie, którzy finansują te zbiory danych. To są ludzie, których chcę przeczytać. Chcę, aby były zmotywowane do dalszego wspierania IUCN, FAO i RAM.”

Dodaj komentarz